Nguyễn Văn Thắng, còn gọi Thắng “Ật”, bị khởi tố và bắt tạm giam để điều tra về hành vi gây rối trật tự công cộng, sau những mâu thuẫn với nhà hàng Cường dê.

Ngày 11/10, Công an tỉnh Ninh Bình thông tin Cơ quan Cảnh sát điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và thi hành lệnh bắt tạm giam Nguyễn Văn Thắng, sinh năm 1989, trú phường Tây Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình. Trước đó, tối 10/10, Thắng bị tạm giữ sau vụ việc xảy ra ngày 28/9 và những diễn biến tiếp theo trên mạng xã hội.

Thắng từng làm nhân viên phục vụ tại nhà hàng Cường dê ở phường Tây Hoa Lư, trong khoảng thời gian từ năm 2018 đến năm 2020. Sau khi nghỉ việc, người này mở một nhà hàng thịt dê riêng, cách nơi làm cũ khoảng 100m.

Theo đại diện nhà hàng Cường dê trao đổi với VietNamNet, giữa hai bên phát sinh mâu thuẫn. Trước ngày 28/9, họ đã nhiều lần tranh cãi, va chạm, nhưng chủ yếu dừng ở lời qua tiếng lại.

Thắng thường xuyên sử dụng mạng xã hội để đăng video và phát trực tiếp. Những buổi livestream liên quan đến mâu thuẫn với nhà hàng cũ khiến người này được chú ý trên mạng trong những ngày gần đây.

Ngày 28/9, Thắng đến khu vực trước nhà hàng Cường dê và phát trực tiếp bằng điện thoại. Tại đây, người này lời qua tiếng lại với ông Dương Văn Hưng, 64 tuổi, nhân viên lâu năm của nhà hàng, đồng thời có những lời lẽ khiêu khích ông Hưng.

Một đoạn video lan truyền trên mạng xã hội cho thấy ông Hưng cầm một ống nứa dạng điếu cày đuổi đánh Thắng sau khi bức xúc trước hành động khiêu khích. Thắng bỏ chạy và kêu cứu.

Sau vụ xô xát, Thắng nhiều lần đến gặp ông Hưng để xin lỗi và tiếp tục phát trực tiếp những cuộc gặp này trên Facebook cá nhân. Đến tối 10/10, Thắng bị tạm giữ; ngày 11/10, cơ quan điều tra khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam để điều tra.

Đánh giá trách nhiệm cần dựa trên toàn bộ diễn biến

Luật sư Nguyễn Thanh Hải, Giám đốc Công ty Luật TNHH An Hoàng Gia, thuộc Đoàn Luật sư TP Hà Nội, cho rằng không thể chỉ căn cứ vào thời điểm hai bên xô xát để đánh giá vụ việc. Cơ quan chức năng cần làm rõ ai chủ động tìm đến, mục đích của việc gặp gỡ, lời nói và hành động của từng người, cũng như việc họ có tiếp tục hành vi khi được can ngăn hay không.

“Một cuộc tranh cãi có thể vẫn là mâu thuẫn riêng giữa các cá nhân. Nhưng khi việc chửi bới, khiêu khích khiến khách hàng hoang mang, nhân viên phải ngừng việc, người dân tụ tập, hoạt động kinh doanh hoặc trật tự khu vực bị ảnh hưởng thì sự việc đã tác động đến cả những người không liên quan”, luật sư Hải phân tích.

Theo luật sư, Điều 318 Bộ luật Hình sự quy định về tội gây rối trật tự công cộng. Việc xem xét trách nhiệm hình sự phải dựa trên các điều kiện luật định; không thể mặc nhiên coi mọi cuộc tranh cãi là tội phạm, cũng không nhất thiết phải chờ có người bị thương mới xem xét trách nhiệm.

Đối với việc livestream, cần phân biệt giữa ghi hình nhằm lưu giữ chứng cứ và việc chủ động gây chuyện rồi ghi lại phản ứng của người khác. Nếu điện thoại được dùng để công khai xúc phạm, gây sức ép hoặc kích thích đối phương mất bình tĩnh, nội dung phát trực tiếp cần được đánh giá cùng lời nói, hành động tại hiện trường. Số lượt xem không phải căn cứ quyết định một người có phạm tội hay không.

Luật sư cũng cho biết, nếu có dấu hiệu xúc phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm người khác, cơ quan chức năng có thể xem xét Điều 155 Bộ luật Hình sự về tội làm nhục người khác. Việc sử dụng mạng xã hội để thực hiện hành vi này cũng được quy định trong luật như một tình tiết định khung.

Đối với ông Hưng, cần làm rõ diễn biến trước khi người này cầm ống nứa đuổi đánh Thắng, tình trạng thương tích nếu có, mối liên hệ giữa thương tích và hành vi, tỷ lệ tổn thương cơ thể cùng cách thức sử dụng vật dụng. Theo Điều 134 Bộ luật Hình sự, trong những trường hợp luật định, tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới 11% vẫn có thể bị xem xét trách nhiệm hình sự.

Luật sư Nguyễn Thanh Hải lưu ý, cơ quan chức năng cũng cần đánh giá liệu người thực hiện hành vi có ở trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của người bị đánh hay không. Điều 135 Bộ luật Hình sự quy định riêng về trường hợp này.

“Kích động mạnh không đồng nghĩa với tức giận”, luật sư Hải nói. Việc đánh giá cần dựa vào mức độ xúc phạm, tính kéo dài hoặc lặp lại của hành vi, diễn biến tâm lý, khả năng tự chủ và các chứng cứ liên quan. Nếu không đủ căn cứ xác định trạng thái kích động mạnh, hoàn cảnh bị kích động bởi hành vi trái pháp luật của nạn nhân vẫn có thể được xem xét theo quy định về tình tiết giảm nhẹ.

Theo luật sư, không có một mốc thời gian cố định để xác định hành vi đuổi đánh đã cấu thành tội gây rối trật tự công cộng hay chưa. Cơ quan chức năng phải xem xét thời gian, phạm vi, việc chấm dứt hành vi khi được can ngăn và mức độ ảnh hưởng thực tế đến trật tự công cộng.

Việc bị xúc phạm không đồng nghĩa với quyền sử dụng bạo lực để đáp trả. Trách nhiệm pháp lý của mỗi người cần được xác định trên cơ sở chứng cứ đã được kiểm chứng và toàn bộ bối cảnh vụ việc.

Bùi Hà (tổng hợp) 

Từ Khóa: